Arms
 
развернуть
 
162626, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Годовикова, д. 15
Тел.: (8202) 51-23-57 (угол.);51-23-58 (гражд.);51-23-59 (ф.)
cherepoveckygor.vld@sudrf.ru
162626, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Годовикова, д. 15Тел.: (8202) 51-23-57 (угол.);51-23-58 (гражд.);51-23-59 (ф.)cherepoveckygor.vld@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Материал от 09.09.2026
Источник: https://35media.ru/news/news--cherepovets/cherepovetskiy-sud-vzyskal-kompensatsiyu-za-travmu-podrostka-upavshego-s-vysoty-na-stroyke/ Череповецкий суд взыскал компенсацию за травму подростка, упавшего с высоты на стройкеверсия для печати

Череповецкий суд взыскал компенсацию за травму подростка, упавшего с высоты на стройке

Череповецкий городской суд рассмотрел гражданское дело по иску 17-летнего подростка и его родителей к 42-летнему жителю Череповца. Причиной иска стала травма, полученная юношей в 2025 году при выполнении работ.

Летом 2025 года подросток помогал ответчику в строительстве гаража на территории СНТ. Работа выполнялась без официального оформления, оплата составляла от 1 500 до 3 000 рублей за день. Юноша выполнял подсобные работы и занимался устройством крыши.

В один из дней на высоте около 7 метров несовершеннолетний наступил на незакреплённую доску, сорвался и упал. Он получил закрытые многооскольчатые компрессионные переломы обеих пяточных костей со смещением — это квалифицировано как вред здоровью средней тяжести.

Подросток проходил стационарное лечение, затем до ноября 2025 года — амбулаторное. Ему провели операции, длительное время он передвигался на инвалидной коляске, затем с ходунками и тростью. До сентября 2026 года он освобождён от физических нагрузок, не может заниматься спортом и вести привычный образ жизни.

В суде представитель истцов пояснил, что ответчик допустил несовершеннолетнего к опасным работам на высоте без обеспечения безопасных условий труда. Ответчик иск не признал, утверждая, что подросток помогал по-дружески, а травма произошла из-за его собственной неосторожности.

Однако суд установил, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения. Ответчик, зная о несовершеннолетии работника, в нарушение требований охраны труда допустил его к работе на высоте. В действиях подростка суд не усмотрел грубой неосторожности.

Суд взыскал с ответчика:

— 150 000 рублей — компенсация морального вреда в пользу пострадавшего;

— по 25 000 рублей — в пользу каждого из родителей.

В удовлетворении требований о взыскании 12 000 рублей за платные медицинские услуги суд отказал, так как они могли быть получены бесплатно по полису ОМС. Также с ответчика взыскана госпошлина — 3 000 рублей.

 

опубликовано 09.09.2026 15:38 (МСК)